«De hecho, están apoyando el racismo»: los líderes negros aumentan la presión obstruccionista sobre los demócratas del Senado

0
260

Zach Montellaro y Eugene Daniels

New York, NY.- Los líderes negros de los derechos civiles, los defensores del derecho al voto y los funcionarios electos están intensificando su presión sobre los demócratas del Senado para rechazar el obstruccionismo, argumentando que pueden mantener la regla o aprobar leyes sobre el derecho al voto, pero no ambas.

© Olivier Douliery-Pool / Getty Images El reverendo Al Sharpton ha estado tratando de presionar a los senadores demócratas que no están dispuestos a poner fin al obstruccionismo.

En media docena de entrevistas, altos funcionarios enmarcaron la elección como existencial para un partido que depende de los votantes negros y pardos, y están planeando campañas de presión tanto en privado como en público para dejarlo en claro.

El reverendo Al Sharpton, el líder de los derechos civiles y ex candidato presidencial, dijo en una entrevista que él y otros han comenzado conversaciones para realizar reuniones y mítines en los estados de origen de senadores como Joe Manchin (DW.Va.) y Kyrsten Sinema ( D-Ariz.), Quienes han dicho que se oponen a eliminar el obstruccionismo.

“La presión que vamos a ejercer sobre Sinema y Manchin es llamar racista [al filibustero] y decir que, de hecho, están apoyando el racismo”, dijo Sharpton. “¿Por qué estarían casados ​​con algo que tenga esos resultados? Sus votantes necesitan saber eso «.

Manchin sigue siendo uno de los votos clave en cualquier legislación sobre derechos de voto, como lo es para la mayor parte de la agenda del Partido Demócrata en el Senado, donde solo tienen 50 votos. Pero está siendo atacado específicamente por los defensores del derecho al voto porque sigue siendo el único demócrata del Senado que no firmó como copatrocinador de la Ley For the People, que transformaría drásticamente casi todos los aspectos del sistema electoral estadounidense, desde el financiamiento de campañas hasta cómo se llevan a cabo las elecciones.

Manchin dijo que quería ver a ambas partes «unirse» en el proyecto de ley, y dijo a los periodistas que, si bien había tantas cosas buenas en la propuesta, «no deberíamos intentar hacer nada que genere más desconfianza». en el proceso electoral. Y en una entrevista con The Wall Street Journal, Manchin, quien copatrocinó el mismo proyecto de ley en el último Congreso, sugirió que el paquete debería centrarse solo en los derechos de voto, lo que probablemente significaría deshacerse de secciones sobre todo, desde el financiamiento de campañas hasta la ética del cabildeo.

Procedente de un estado conservador, el senador puede acoger con agrado la idea de que los activistas progresistas lo persigan. Sin embargo, los comentarios de Sharpton reflejan el impulso más intenso y personalizado que se lanzará contra los demócratas en las leyes de derecho al voto. El veterano defensor de los derechos civiles y personalidad de la televisión dijo que los demócratas están desplegando una «estrategia arriesgada» al no impulsar reformas de las reglas para aprobar dicha legislación. Los líderes de derechos civiles, advirtió, podrían tener menos razones para ayudar a generar entusiasmo y participación en las elecciones de mitad de período de 2022 sin poder señalar las leyes reales aprobadas por los demócratas.

“Muchos de nosotros, y ciertamente todos los que estamos en el liderazgo de los derechos civiles, estamos comprometidos con las políticas, las leyes y las causas, no con las carreras políticas de las personas. No nos gusta eso. Queremos cambiar el país ”, dijo Sharpton. «Y si no hay evidencia factible de que lo estamos haciendo, no es de nuestra incumbencia involucrarnos de manera agresiva».

El presidente de Color of Change, Rashad Robinson, se hizo eco de las advertencias de Sharpton, diciendo que los demócratas se arriesgaban a apagar a los validadores comunitarios como su grupo, que son fundamentales para que las personas de color acudan a las urnas.

“¿Qué esperan que diga si no podemos aprobar nada? ¿Quieren que salga y le explique a la gente [cuál] es el filibustero? » Dijo Robinson. “[Los votantes no] van a querer escuchar sobre el obstruccionismo. No van a oír hablar del bipartidismo. Van a escuchar cómo luchaste frente a las barreras que se pusieron en el camino «.

Los legisladores y defensores han reconocido cada vez más que cualquier legislación centrada en los derechos de voto, como la Ley para el pueblo o la Ley de derechos de voto de John R. Lewis, que lleva el nombre del difunto defensor de los derechos civiles y restablecería las disposiciones clave previas a la autorización de los derechos de voto históricos. Ley de 1965: no se puede aprobar en un Senado dividido equitativamente que mantiene el obstruccionismo, ya que los republicanos permanecen unidos en oposición a los proyectos de ley.

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, se negó a permitir que cualquiera de los dos proyectos de ley viera la palabra cuando controlaba el Senado. Y durante la audiencia del miércoles sobre la Ley Para el Pueblo, conocida como H.R. 1 o S.1, los republicanos en el comité de Reglas del Senado, incluido McConnell, aceptaron el proyecto de ley.

Frente a esa oposición republicana, los activistas han pedido que se elimine por completo el obstruccionismo o que se cree una excepción específicamente para la legislación sobre el derecho al voto. Aunque Manchin ha descartado previamente una medida obstruccionista para los derechos de voto con el argumento de que es como «estar un poco embarazada», los activistas esperan que pueda ganarse a los senadores demócratas que están incómodos con la total violación de las reglas del Senado.

«Creo fundamentalmente que solo el Congreso tiene la capacidad de crear un umbral unificado para la democracia en nuestro país», dijo la demócrata de Georgia Stacey Abrams en una entrevista. «Creo que debe haber una excepción, una exención, una suspensión del obstruccionismo».

Abrams y otros argumentaron que las exenciones actuales al obstruccionismo, desde las nominaciones a la Corte Suprema hasta el uso de la conciliación presupuestaria, y los esfuerzos de los legisladores estatales republicanos para introducir leyes de voto restrictivas también abren la puerta a una exención del derecho al voto. «Esto no es nuevo», dijo. «Creo que existe tanto una exigencia como un precedente para la creación de esta escisión [obstruccionista] para proteger la democracia».

La misma urgencia expresada por aquellos en el mundo activista ha sido recogida, en las últimas semanas, por destacados funcionarios electos demócratas negros. El senador Raphael Warnock (D-Ga.), Uno de los dos senadores demócratas negros, dedicó su discurso inaugural la semana pasada a hablar sobre los derechos de voto y dijo que una “regla del Senado” no debería interponerse en su camino. También planteó el tema del obstruccionismo con el presidente Joe Biden en una llamada con los demócratas del Senado el lunes por la noche.

La representante demócrata Terri Sewell (D-Alabama), patrocinadora principal de la Ley de Derechos Electorales John Lewis, dijo en una sesión informativa organizada por el Southern Poverty Law Center la semana pasada que los demócratas debían estar “preparados para tal vez acabar con el obstruccionismo ”Para aprobarlo en el Senado.

El ex presidente Barack Obama también pidió que se elimine el obstruccionismo cuando elogió a Lewis el año pasado, y lo calificó como una «reliquia de Jim Crow» que obstaculizaba la protección de los votantes.

«Habla con una voz poderosa», dijo Abrams sobre Obama. «Y cuando pudo llamar y enfatizar su importancia en el funeral del defensor más firme de los derechos electorales de nuestra nación, creo que debería ser escuchado».

Cada vez más, prominentes activistas y legisladores negros han vinculado el mantenimiento del obstruccionismo a la era de la segregación de Jim Crow y otras instituciones racistas en Estados Unidos. Es, dicen, fundamentalmente un bloqueo al poder de los afroamericanos en todo el país.

“Le dije eso a la administración de Biden y se lo dije a los demócratas, no se puede tomar en serio el trato con el racismo, y luego no se obtiene un salario digno. Y nunca obtendrás salarios dignos … y atención médica si no presionas y luchas contra la supresión de votantes ”, dijo el reverendo William Barber II, quien encabezó las protestas de los“ lunes morales ”en Carolina del Norte, llamando a los derechos al voto y empoderamiento «indisolublemente unidos».

Si no puede apoyar la eliminación del obstruccionismo, Barber agregó: “No me diga que ama a John Lewis. John Lewis quería salarios dignos y quería derechos de voto «.

La congresista de Georgia Nikema Williams, que representa al distrito que alguna vez estuvo bajo el mando de Lewis, no ha dicho si el Senado debería deshacerse del obstruccionismo. Pero tiene la esperanza de que el Congreso apruebe una legislación sobre el derecho al voto. Ella señala a los legisladores estatales republicanos en su estado natal de Georgia que han rechazado los cambios restrictivos propuestos a las leyes electorales en el estado de Peach como razones para el optimismo.

«Estoy convencido de que habrá gente imparcial aquí en Washington que verá que la democracia apoya a ambos partidos», dijo Williams. «No se trata de partidismo, se trata de los cimientos de nuestra democracia en este país».

Y aunque muchos demócratas están seguros de que esta elección entre mantener el obstruccionismo y aprobar los derechos de voto tendrá que hacerse, están abiertos a la posibilidad de que otra legislación pueda desencadenar primero una reforma de las reglas. Después de otra serie de tiroteos masivos en Estados Unidos, y algunos senadores demócratas que han dudado en eliminarlo por completo también han pedido una división del control de armas.

El senador Angus King (I-Maine), que ha dudado en pedir cambios al obstruccionismo, escribió en un artículo de opinión en The Washington Post que los derechos de voto son «un caso especial» y que el destino del obstruccionismo En gran parte, se reduce a si los republicanos «están dispuestos a trabajar para encontrar un compromiso».