@ El representante Bennie G. Thompson (D-Miss.), presidente del comité selecto de la Cámara que investiga la insurrección del 6 de enero, habla en una audiencia en Capitol Hill el 19 de octubre. (Jabin Botsford/The Washington Post)
Jennifer Rubin
Washington, DC.- El expresidente derrotado Donald Trump acaba de tener una semana realmente mala. Se enfrenta, tal vez por primera vez en su carrera política, a una posibilidad real de rendir cuentas por su conducta en múltiples desafíos legales.
Comience con Nueva York, donde la fiscal general del estado, Letitia James, mostró su mano en la investigación civil pendiente sobre las finanzas de la Organización Trump. Cuestionada por la necesidad de interrogar a dos de los hijos de Trump, el martes hizo fuertes acusaciones sobre seis de las propiedades de la empresa.
The New York Times informó: “La Sra. La presentación de James argumentó que la compañía tergiversó el valor de las propiedades a los prestamistas, las aseguradoras y el Servicio de Impuestos Internos. Muchas de las declaraciones, argumentó la presentación, fueron ‘generalmente infladas como parte de un patrón para sugerir que el patrimonio neto del Sr. Trump era más alto de lo que hubiera parecido’”. Una portavoz de la compañía desestimó las acusaciones y, como de costumbre, presentarlos como motivados políticamente.
Establecer la participación personal de Trump en el presunto intento de defraudar a otros podría ser difícil, aunque sería difícil explicar cómo la empresa valoró 20,000 pies cuadrados en su tríplex Trump Tower que no existía, como afirma el documento. Tenga en cuenta que debido a que este es un caso civil, James solo necesita probar sus afirmaciones mediante la preponderancia de la evidencia. (Trump se enfrenta a un caso penal paralelo que está siendo investigado por el fiscal de distrito de Manhattan). Lograr que Trump testifique en audiencia pública, o que se le obligue a aceptar la Quinta Enmienda, podría convertirse en un espectáculo público. También llamaría la atención sobre un tema que Trump teme: las acusaciones de décadas de que no es tan rico como dice.
Mientras tanto, el riesgo de responsabilidad penal de Trump aumentó en el caso de Georgia relacionado con su intento de intimidar al secretario de Estado Brad Raffensperger para “encontrar” los votos suficientes para revertir el resultado de las elecciones de Georgia. The Post informó: “En una carta el jueves, la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis (D), le dijo al juez principal del Tribunal Superior del condado de Fulton que [un gran jurado de propósito especial] era necesario porque un ‘número significativo de testigos y posibles testigos se han negado cooperar con la investigación en ausencia de una citación que requiera su testimonio’”.
Este gran jurado podría recomendar el enjuiciamiento penal, un paso fatídico en un caso en el que la fiscal disfruta de una gran cantidad de evidencia directa (incluida una cinta de las amenazas de Trump) y tiene a su disposición múltiples leyes estatales bajo las cuales Trump podría ser procesado. Ella podría estar mucho más cerca que cualquier otro fiscal de encontrar una base para un proceso penal.
Como si eso no fuera suficiente, el comité selecto de la Cámara que investiga la insurrección del 6 de enero ganó una ronda en la Corte Suprema, que desestimó sumariamente los esfuerzos de Trump de invocar el privilegio ejecutivo para evitar que los Archivos Nacionales entreguen documentos relacionados con las acciones de su administración. ese día. No son solo estos documentos específicos los que deberían preocupar a Trump. Como explican Elizabeth McElvein y Benjamin Wittes en Lawfare:
«En pocas palabras, el ex presidente, lo sepa o no, ahora se encuentra en una posición dramáticamente más débil de lo que estaba recientemente con respecto al comité. El nuevo panorama legal, por ejemplo, significa casi con certeza que dos altos funcionarios de Trump, el exjefe de gabinete de la Casa Blanca Mark Meadow y el exasesor principal Stephen K. Bannon, ya no pueden argumentar que el privilegio les impide cooperar con el comité. Lo mismo se aplica a otros posibles testigos y al propio expresidente, en caso de que el comité busque su testimonio».
Meadows, Bannon y otros aliados de Trump de alto nivel, incluida Ivanka Trump, de quien el comité ahora busca testimonio, pronto enfrentarán una decisión difícil: testificar, negarse a testificar y arriesgarse a ir a la cárcel o aceptar la Quinta Enmienda. Y en el caso de Ivanka Trump, será difícil encontrar una excusa de la Quinta Enmienda, ya que no hay indicios de que esté bajo investigación por algún delito. Más bien, el comité cree que ella es testigo de la inacción deliberada del entonces presidente, quien se negó a actuar durante 187 minutos mientras el Capitolio estaba destrozado y las vidas del vicepresidente Mike Pence y los legisladores estaban amenazadas.
Los miembros del comité del 6 de enero, incluido el representante Jamie Raskin (D-Md.), han estado anticipando audiencias taquilleras que expondrán en gran detalle el golpe fallido orquestado por Trump, incluidos los supuestos esfuerzos de su abogado Rudolph Giuliani para orquestar falsos listas alternas de votantes del colegio electoral. Dados los cientos de testigos y los miles de documentos que ya han revisado, la gran cantidad de evidencia podría ser asombrosa.
En casos civiles y penales, en Georgia, Nueva York y D.C., los muros se están cerrando sobre el instigador del golpe fallido. Los engañados miembros de su culto nunca estarán convencidos de su fechoría, pero el resto del país finalmente podría ver las cortinas abiertas sobre la fechoría más asombrosa perpetrada por cualquier presidente de los Estados Unidos. Y para los republicanos, la lucha por explicar por qué se dejan llevar por un personaje así podría volverse un poco más incómoda.
